В основе статьи лежит несколько тезисов, которые ниже будут подвержены более детальному рассмотрению.

      Тезис 1. В областях «Информационные технологии» и «Медиаобразование» Россия обречена постоянно догонять технологически высокоразвитые страны запада.

      Тезис 2. Тотальная и поспешная информатизация Российского образования — место высоких рисков России, чреватое для экономики простой потерей колоссальных финансовых средств, и способствует еще большему отставанию России в области развития радиоэлектроники и отечественных средств связи.

      Тезис 3. Отсутствие специальных вузов и факультетов, а также национальной доктрины в области подготовки и переподготовки специалистов (в том числе учителей) в области медиаобразования и информационных технологий ставит под угрозу любые проекты и программы, связанные с «информатизацией образования».

      Тезис 4. Источник проблем информатизации образования лежит не в «информатизации образования».

      Объем человеческих знаний удваивается каждые 10 лет. Мощность компьютера — каждые 18 месяцев. За вторую половину XX века человечество узнало о мире больше, чем за все время своего существования.[1]  Система общекультурных знаний человечества практически каждый год получает мощнейший импульс обновления. В связи с этим постоянно ведутся поиски и создания новых систем утилизации знаний: хранения, представления, передачи и пр. — знаний в виде структурированных информационных потоков. Только на поддержание работоспособности сетей передачи данных высокоразвитыми государствами тратятся огромные государственные ассигнования. К примеру, только США ежегодно на поддержание деятельности сети Интернет затрачивает свыше 3 млн. долларов. И это не говоря о том, что в области «утилизации знаний» во всем развитом индустриальном мире постоянно ведутся исследовательские поиски для создания новых систем. Темпы технологического обновления в отрасли информационных технологий столь высоки, что соответствовать этому процессу на западе считается необходимой общекультурной рамкой, как в секторе частного бизнеса, так и в государственных секторах. Во всем мире понимается, что создание мощной государственной информационной инфраструктуры, есть его информационно-стратегический базис. Склонные к индустриальному диктату страны, например, такие как США и Япония, на пороге постиндустриальной эпохи, когда в экономике мощно становится сектор «инновационной экономики», активно стараются способствовать процессам втягивания различных социальных систем в этот сектор, где знания становятся товаром, а корпорации начинают вести корпоративные войны за идеалы и ценности, а не за вещественные ресурсы. Не в последнюю очередь это касается и системы образования. Причина здесь очевидна — диктовать условия в глобальной экономике может сегодня тот, кто торгует в первую очередь не материальными ресурсами в виде нефти и пр., а информационными ресурсами. Попросту — знаниями.

      В начале 90-х годов стало очевидно, что Россия окончательно проиграла виток холодной войны в направлении разворачивания национальной программы «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ)[2]   — красиво разыгранной геополитической игры США в начале 80-х. И в то время, когда СССР тратило миллиарды долларов на создание «космического щита», как всегда надеясь догнать и перегнать, США тратило такие же деньги на развитие медиатехнологий и сопутствующие им сферы — электронная индустрия, информационные технологии и нанотехнологии. Результат виден всеми.

      Разговоры о том, чтобы сделать образование России приоритетной сферой государства и что образование надо понимать, как основную производственную отрасль — сладкая болтовня для обнищавшей и деморализованной армии «образованцев». В реальности — Россия отстает в области медиатехнологий лет на 60-70. В информационных технологиях Россия была безжалостно отброшена назад, и по прогнозам — будет долго еще болтаться в прошлом веке. Без вливания колоссальных средств нашим государством в свое образование, а особенно в развитие сферы медиаобразования, ни одна глобальная поставка компьютеров в школы не поправит положение. Потому что проблема более глобальная и системная по характеру, и требует, не в последнюю очередь, например, принципиальной тотальной реформации системы повышения квалификации в области подготовки учителей информационных технологий и их переподготовки, а также принципиальной тотальной реформации педагогической высшей школы в области подготовки такого рода специалистов. Автор не ошибается, именно учителей информационных технологий, а не какой-то там «Информатики и вычислительной техники», про которую как про науку, до сих пор идут споры: что под чем понимать и как это квалифицировать. И это должно быть государственным делом и пререготивой, а не делом заевшихся политиков, для которых очередной личный акт «реформы» образования, и личных в него вложений — очередная политическая игрушка в своих же интересах, и никак не в национальных интересах государства. Это одна из видимых причин верности первого тезиса.

      Другая причина обреченности России в вопросах развития «Информационных технологий» кроется в полном уничтожении за последние 15 лет Российской радиоэлектронной промышленности. Речь идет о создании радиоэлектронных элементных баз для современных технических средств, обеспечивающих развитие и функционирование сферы информационных технологий. Для отечественных специалистов индустрии «спутникостроения», обеспечивающих работоспособность системы космической связи в России не будет откровением, что больше половины бортовой электроники — электронные блоки Франции и др. западных производителей, что, в конечном счете, и определяет высокую стоимость в России Интернета и сотовой связи. Почему? Потому что западные электронные блоки в разы меньше, полифункциональнее, мощнее и стабильнее отечественных. В связи с этим бортовые ресурсы связи очень и очень дороги. Именно в связи с высококачественной элементной базой, например, Америка позволяет себе развивать программы освоения планет солнечной системы. На основе российской электронной базы это просто нереально.

      Тоже самое касается и области производства компьютеров. За отсутствием качественных отечественных электронных баз Россия вынуждена заниматься только лишь сборкой компьютерной техники из западных составляющих, что, в конечном счете, также определяет цену на компьютеры.

      Вот и получается, что пытаясь информатизировать школу и образование в целом, Россия вкладывает колоссальные финансовые средства в развитие западной радиоэлектронной промышленности и средств связи. Этим хотелось бы завершить обсуждение второго тезиса.

      Федеральная программа информатизации ставит своей целью почти тотальную компьютеризацию учебных учреждений в сфере общего и среднего образования. Но что это означает? Сегодня мощная и дорогая компьютерная техника приходит в школы под отсутствующий штат преподавателей информационных технологий. Обратите внимание — преподавателей «информационных технологий», а не «информатики» как таковой, и тем более не «основ информатики и вычислительной техники». Ситуацию поставки мощной вычислительной техники, к примеру, в сельские школы, (да и в городские школы) переживающих сегодня пик нехватки любых учителей, тем более в области информационных технологий, можно сравнить с поставкой партии тяжелых суперсовременных танков какому-нибудь маленькому государству в какой-нибудь центральной Африке. Да не обидится на меня село (да и город тоже), но правда заключается в том, что по большей степени учительский (да и не учительский) контингент попросту не знают, с какой стороны подойти к этой технике и что с ней вообще делать. Ну конечно это здорово, что техника в школах появляется. Но ведь например ни у кого не вызывает удивлений, что русский язык преподает учитель русского языка, а самолеты пилотируют пилоты. Словом, все мы знаем, что хорошо может дело делать тот, кто умеет, а не тот, кто должен. Но в своей массе в школах компьютерной техникой распоряжаются «кто как может». А чаще не может. И первое, что приходит на ум школе, когда она получает технику — уроки по пресловутой информатике, где очень много чего, а про компьютер очень мало, и ровно столько, чтобы учитель с горем пополам оправдывал свое место в компьютерном классе, а учащиеся могли на кнопки нажимать и двигать мышкой — и это называется умением работать на компьютере. Что касается отношений учительского состава и компьютеров, то здесь ситуация еще более грустная, потому что одни других боятся.

      Заданная мной тема статьи не позволяет здесь развернуто обсуждать содержание программ по информатике, в том числе государственных. Но и это раздражает. Учащиеся должны знать много чего по окончании школы: про программирование, про общие вопросы развития информационных технологий, когда появились компьютеры и другую прочую фактологию, которая абсолютно современному среднестатистическому школьнику является ненужной.

      Программистский же уклон для массового образования школьников у некоторых учителей информатики —жалкая конвульсия оправдать компьютер в школе. Выращивание в школе «программистов» — сложный образовательный процесс, и это штучно-товарный процесс. И мощный уклон учителей информатики в программирование — блеф школьной информатики. Даже тотальное изучение в классе офисных программ — полная ерунда, потому что это тоже самое, что изучение математики ради самой математики. Авось в жизни пригодится. А вопросы типа «зачем, кому, когда» в школе задавать не принято. Надо и все. Программа такая. И наверное умные люди делали. И мучаются дети, учат алгоритмику и булеву алгебру, и «сдобряют» этот интеллектуальный бульон учителя «приемами работы в Word и Excel». Вот и получилась еще одна сказка про белого бычка. А по сути — потерянное учащимся драгоценное время. И вот мощнейшие ресурсы компьютеров растрачиваются в виде простоя и неадекватного использования. Метафорично, но современный преподаватель информатики в своей массе — пилот начала 20 века пытающийся на современном реактивном самолете вспахать поле. Поэтому чаще использование компьютеров в школе неадекватно их мощности и современным их «умениям».

      Давно стало понятным, что любое знание нужно сразу «втыкать» в дело, да лучше в свое дело, в котором есть внутренний порыв, а еще лучше как в жизни — заводить свое дело, в процессе понимать чего не знаешь, а там быстро обучаться, и «втыкать» знания опять в дело. Переводя это в плоскость школы — «информатика», как минимум, должна предоставлять возможности и средства для изучения других предметов. Урок по рисованию — пожалуйте дети на PhotoShop. Черчение — извольте 3DSMax изучать. Сочинение написать надо на вольную тему — извольте Word. Не понял урока по математике или тему не увидел по физике, потому что фантазии не хватило или по причине убитого в средней школе воображения — иди в библиотеку, открывай в PowerPoint красивую лекцию, приготовленную заранее учителем и вперед… Ну а если совсем непонятно, где находится 80% массы материи, наблюдаемых в телескопы звезд — добро пожаловать в Интернет и в мировые глобальные информационные сети. Вот вам и медиаобразование.

      Последние 10 лет в Красноярске появились школы (Городской лицей № 1, школа № 22 и пр.), в которых дети имеют свои патенты на изобретения. Другими словами, поиски школ методологизировать свое внутреннее образование привело их к тому, что они есть центр генерации новых знаний. В этом случае при поиске новой и необходимой информации вообще не понятно куда обращаться. И при чем тогда здесь информатизация образования — непонятно.

      Кто-то скажет, что это все мечты и фантастика. Отнюдь не фантастика (в плане примеров), но конечно мечты.

      Нет вузов и факультетов по подготовке такого рода кадров. Нет специалистов школьных полипредметников, и мастеров информационных технологий. Никто не хочет и не умеет (и широко не учит этому в пед.вузах) организовывать уроки в индивидуально-значимом проблемно-деятельностном подходе.

      Вообще, если разобраться, будущее отдельно взятой школы — в руках «информатиков». Ведь у них, за счет самой природы предмета, как полипредметной области знания, системно надстоящей над другими школьными предметами в плане организации своей учебной деятельности — больше шансов видеть мир другими глазами. Мир информатика более богатый — он виртуален. Он более ярок, поэтому более фантастичен, а следовательно — более целесодержателен. Именно у «информатиков» есть реальный шанс начать методологизацию Российской школы, задавая прецедент других стилей работы с учащимися. Стилей, объединенных девизом — «информатика» ради личного успеха в другом предмете, и более широко — в жизни.

      Именно в методологизации стилей обучения за счет использования в проблемном режиме «информационных технологий» лежит основание будущей системы медиаобразования.

      Теперь понимая источник проблем в области информатизации образования (и назвали мы их еще не полностью) постараюсь наметить некоторые опорные точки для ответа на вопрос «что делать?». И это будет рассмотрением четвертого тезиса. Хотя по своему характеру содержание будет несколько фантастическим.

      Вообще, анализ тенденций развития мировой науки показывает, что приоритетными научными направлениями в мире сегодня являются: микроэлектроника и биотехнологии, науки о материалах, телекоммуникации, машиностроение и робототехника, компьютерная техника и нанотехнологии и тд[3]  . Во всем мире происходит сокращение фундаментальных научных исследовательских программ теоретического характера. Как бы заканчивается эра открытий, начинается эра покорения и освоения.

      Вопрос о постоянной погоне за западом можно перевернуть в другую плоскость: не гнаться, а все силы бросить одновременно на развитие Российской научной «изюминки» — с одной стороны, с другой — в намеченную во всем мире «перспективу». С одной стороны необходима методологизация содержания образования через привлечение «информационных технологий», с другой — переопределение стратегических научных ориентиров. А потому сегодня срочно необходимы стратегические государственные программы освоения и развития указанных направлений. Для этого, при условии честного подхода к вопросу на уровне государства необходимо, чтобы развитие процессов информатизации образования велось совместно с развитием вышеуказанных направлений в науке за счет вырученных финансовых средств от торговли с западом существующими у России нефте, газо, метало, и другими природными ресурсами, имеющих спрос на мировом рынке современного стратегического сырья, при условии восстановления государством своей ответственности и активной роли в этих сферах.

      Тезаурус:

      1. Информационные технологии — интегральное понятие совокупности технологий поиска, анализа, синтеза, передачи, хранения и утилизации человеческих знаний об окружающем мире имеющихся на данный исторический период развития человеческой цивилизации, а также технологии генерации новых знаний и технологии коммуникации.

      2. Информатика — относятся к числу наиболее сложных и запутанных понятий. До сих пор является спорным понятием в отношении определения в виде науки. Автор склонен определять информатику, как наиболее объемлющую науку, которая предназначена изучать в более общем смысле законы преобразования информации и систем, способствующих этому преобразованию, чем, например, информология.[4]  

      3. Информология — наука о процессах и законах передачи, распределения, обработки и преобразования информации (производство, кодирование, передача, доставка, декодирование, сравнение, хранение, поиск, запоминание, извлечение, отображение и др.).

      4. Медиаобразование — направление в педагогике, выступающее за изучение школьниками закономерностей массовой коммуникации.[5]